במגרש שלא עבר פרצלציה נבנה בית נוסף לבית קיים משנת 1953. תחילה הוגשה בקשה של בית

מחובר בפרגולה לבית הישן. לאחר מכן אושר היתר בניה ללא חיבור בין הבתים. לכשתיעשה פרצלציה

יצא שהיחידה החדשה תהיה על קו 0 של החלוקה לשתי תת חלקות. כיצד זה יכולה היתה הועדה המקומית לאשר פתיחת חלונות לכוון הבית הקיים בידיעה שביום מן הימים יכול שתתבצע חלוקה.

בנוסף הבית נבנה בחריגות מן ההיתר לעניין מרחק קדמי 5.31 במקום 5 ובמרחק צידי/אחורי 2.59 ו2.69 במקום 3.0. כך שיוצא שיש חריגה גם מקו החלוקה של תת החלקות של כ-44 ס"מ ובאחורי/צידי בין 30 ל-40 ס"מ.

האם זה נחשב כסטיה ניכרת מההיתר?

אחד מתנאי הועדה המקומית להיתר הבניה הוא המצאה למחלקת הנדסה ופיקוח בניה מפה מצבית עם סימון מפלס 0.00 וקונטור הבניין באישורו של המודד, לאחר סיום יסודות הבניין ושלד קומת המסד.

הפיקוח של המועצה כשל, המהנדס אחראי לביצוע השלד כשל, המפקח מטעם הבונה כשל, כשלה גם הועדה שנתנה בסופו של דבר טופס 4 למבנה בשנת 2008 או 2009.

מה המשמעות של זה היום לגבי מי שמחזיק בנכס הותיק שהרי נפגעו זכויות קניינו נגרמה לו פגיעה בהנאתו מרכושו?

האם ניתן לתבוע את הועדה המקומית ואת מהנדסת המועצה שאישרה מתן טופס 4 למרות הסטיה הניכרת מהיתר הבניה ומתוכניות הבניה.

תודה מראש